Belastingparadijs Nederland heeft boter op het hoofd

(universonline) – “Topeconomen: schaf belastingparadijzen af”, kopte De Telegraaf op 9 mei. Driehonderd invloedrijke economen zeggen zich zorgen te maken over belastingparadijzen, die volgens hen ‘geen economisch doel dienen’. De publicatie van de Vijf kentekenPanama Papers heeft de discussie over dit verschijnsel volop aangewakkerd. Hoogleraar financiële economie Sylvester Eijffinger geeft antwoord op vijf vragen.

1. Hoe schaf je een belastingparadijs af?
“Dat is een gek gekozen term, je schaft ze niet af. Wat kan is de belastingtarieven harmoniseren op internationaal niveau, zodat er geen belastingconcurrentie meer is. Zoals water altijd het laagste punt opzoekt, doet belasting dat ook. Die prikkel om het laagste punt op te zoeken wordt sterker naarmate bedrijven en personen rijker worden. Vaak hebben die bedrijven ook nog de deskundigheid in huis om belastingontwijking te regelen. Dat is niet te verwarren met belastingontduiking. Het eerste is legaal, het tweede niet. het is ook belangrijk dat er meer informatie-uitwisseling komt tussen landen. Binnen Europa gebeurt dit al, andere landen moeten daar ook bij betrokken worden. De Panama Papers hebben dit proces wel versneld. Eurocommissaris Moscovici zegt dat nu in maanden kan worden gedaan waar anders jaren voor nodig waren geweest.”

2. In hoeverre is Nederland een belastingparadijs?
“Nederland heeft boter op het hoofd. Ons land telt veel zogenoemde brievenbusfirma’s, bedrijfjes die alleen op papier bestaan, maar wel hier belasting betalen. De band U2 heeft er bijvoorbeeld één. Daarnaast werkt de Nederlandse belastingdienst met ‘rulings’, vooroverleg over belastingheffing, bijvoorbeeld voor het concern Starbucks. Nederland ontvangt zo de belastingen die dat Amerikaanse bedrijf moet betalen. Die rulings zijn niet transparant, dat zouden ze wel moeten zijn.”

3. Oxfam Novib roept mensen op aangifte te doen tegen de Nederlandse overheid, wat vindt u daarvan?
“Dat kun je natuurlijk doen, maar eigenlijk moet de overheid gewoon een moraal hebben. Rutte II heeft de belastingen sterk verhoogd, voor middeninkomens is het marginale Vijf kentekentarief soms wel 75 procent. Dan is het immoreel om toe te laten dat sommige mensen met de hoogste inkomens hun inkomen en vermogen parkeren in exotische oorden, dat ondergraaft de belastingbasis. Die mensen profiteren immers ook van met publiek geld betaalde voorzieningen zoals wegen, plantsoenen, cultuur en onderwijs.”

4. Wat zijn de gevolgen van belastingontwijking voor de economie?
“Als de belastinggrondslag stijgt, dus als Nederlandse bedrijven gewoon in Nederland belasting betalen, kunnen de tarieven omlaag. Een lagere belastingdruk zou goed zijn voor economische groei.”

5. Het is waarschijnlijk aantrekkelijk voor een land om belastingparadijs te zijn. Hoe aantrekkelijk precies? En hoe overtuigen we landen er dan toch van hier iets aan te doen?
“We praten over zulke gigantische vermogens dat ook bij een lager tarief het voor landen heel aantrekkelijk is om dat putje te zijn waar het water naartoe stroomt. Daarnaast zorgt het voor extra werkgelegenheid in de dienstverlening. Op de Kaaimaneilanden zijn waarschijnlijk een hoop fiscalisten die hieraan een goede boterham verdienen. Landen moeten onder druk gezet worden om dat te veranderen, zoals de Amerikanen ook bij Zwitserland hebben gedaan. Dan moeten ze uiteindelijk wel aan tafel.”

(Download de PDF of de JPEG van dit artikel uit Universe)

Dit bericht is geplaatst in belasting, internationale economie, macroeconomie, Nederland, overheden, politiek, Sylvester, Vijf van Eijff met de tags , , , . Bookmark de permalink.